Allons-nous vers une flambée d’inflation à la manière des années 1980 ?

Quelles leçons les décideurs politiques devraient-ils tirer du boom de Lawson et de la récession qui a suivi ? » demande Daniel Mahoney

Une inflation élevée, des données peu fiables et un gouvernement qui mise sur la croissance. Même si cela semble familier, c’était aussi la situation à la fin des années 1980 – le « Lawson Boom ». Nous savons ce qui s’est passé ensuite ; L’inflation s’est encore envolée et n’a finalement été freinée que par la récession. Mais ce n’était pas une fatalité. Alors que le gouvernement finalise son budget de novembre, y a-t-il des leçons à tirer des événements d’il y a près de 40 ans ? Plus important encore, pouvons-nous éviter une nouvelle flambée d’inflation – ou une récession ?

Il est vrai que nous avons assisté à une inflation galopante en 2022, mais celle-ci était initialement motivée par des externalités – les conséquences du Covid et les effets de la guerre en Ukraine. En revanche, à la fin des années 1980, l’inflation a été déclenchée par la croissance du crédit résultant de la libéralisation financière. Et il existe aujourd’hui des parallèles troublants.

Nous sommes actuellement au milieu d’un cycle de réduction des taux d’intérêt, bien que l’inflation soit nettement supérieure à l’objectif de la Banque d’Angleterre, à une époque où les attentes d’inflation des consommateurs sont élevées. Faut-il s’inquiéter, compte tenu des événements de la fin des années 1980 ? Le taux de base a chuté d’environ six points de pourcentage entre 1985 et 1988 – avant de devoir être considérablement relevé pour lutter contre une inflation qui explosait alors. Alors pourquoi les décideurs politiques de l’époque ont-ils pensé qu’ils pouvaient assouplir la politique monétaire ?

Données inexactes

Le premier défi était l’inexactitude des données. Les statistiques fournies aux décideurs politiques à l’époque sous-estimaient la croissance de 2,5 points de pourcentage pour 1987, une erreur énorme étant donné que cette mauvaise mesure équivalait en réalité à l’ensemble du potentiel productif de l’économie. Cela a amené les décideurs politiques à croire que les conditions économiques n’étaient pas en surchauffe. Les décideurs politiques d’aujourd’hui pourraient donc faire preuve de prudence étant donné les problèmes actuels de fiabilité des données : par exemple, l’enquête sur la population active continue de se heurter à des problèmes importants et des révisions majeures des données historiques sur l’épargne ont été récemment annoncées. De plus, par rapport aux années 1980, l’économie du Royaume-Uni est davantage axée sur les services – ce qui est notoirement plus difficile à mesurer.

La deuxième erreur a été de surestimer les améliorations du côté de l’offre, ou la rapidité avec laquelle elles prendraient effet. À l’époque, cela faisait référence aux réformes fiscales et aux effets de la privatisation – qui ont toutes deux finalement amélioré l’offre de l’économie, mais pas aussi vite que prévu. Encore une fois, nous voyons des parallèles contemporains. Le gouvernement accorde une grande importance à ses réformes de planification, qui devraient potentiellement stimuler la croissance. Mais les prévisions de l’OBR semblent extrêmement optimistes ; presque tous les experts en construction conviennent que nous n’atteindrons pas les objectifs nationaux en matière de construction d’habitations.

Le gouvernement espère également que l’IA apportera une impulsion technologique, générera des gains d’efficacité et transformera le lieu de travail. Cela aussi arrivera – éventuellement. Mais même si près de 70 % des Britanniques utilisent l’IA sous une forme ou une autre, ce chiffre tombe à 44 % dans un cadre professionnel. Pendant ce temps, l’utilisation à « haute intensité » reste au plus bas ; l’OCDE suggère que seulement 2 à 6 pour cent des entreprises appartiennent à cette catégorie dans le monde développé. L’adoption de l’IA a un grand potentiel pour augmenter la productivité, mais il faudra peut-être une bonne partie d’une décennie pour atteindre l’échelle.

Pouvons-nous éviter une récession ?

Il convient également de rappeler que les épisodes inflationnistes historiques majeurs – par exemple à la fin des années 1970 et dans les années 1980 – n’ont pris fin qu’après la récession. Pouvons-nous éviter cela cette fois-ci ? La règle de Taylor pour fixer les taux d’intérêt – proposée par John Taylor dans les années 1990 – suggère que les taux d’intérêt devraient actuellement se situer autour de 5,5 pour cent, nettement au-dessus du niveau actuel de 4 pour cent. L’idée clé de Taylor était que les taux d’intérêt doivent augmenter plus que l’inflation pour garantir que les taux réels augmentent en période d’inflation plus élevée. Cette règle n’est pas strictement respectée actuellement car les anticipations d’inflation sont largement ancrées depuis l’indépendance de la Banque d’Angleterre. Mais est-ce toujours vrai dans une ère post-pandémique ? La poursuite du cycle de baisse des taux, comme l’attendent actuellement les marchés, semble être l’approche la plus judicieuse au vu des données actuelles, mais nous ne pouvons pas exclure la possibilité que des erreurs de politique monétaire soient commises.

Il y a une leçon que nous pouvons tirer. Avant 1997, la politique monétaire n’était pas fixée de manière indépendante par la Banque d’Angleterre, mais par le Trésor. Le contrôle politique des taux d’intérêt a contribué à catalyser des décisions qui n’étaient pas dans l’intérêt économique à long terme de la Grande-Bretagne. Depuis 1997, il existe un large consensus dans les économies développées sur l’indépendance des banques centrales, mais nous pouvons constater que ce consensus s’effiloche. Aux États-Unis, le président Trump conteste à plusieurs reprises l’indépendance de la Fed, tandis que même dans ce pays, le principe de l’indépendance de la Banque d’Angleterre est de plus en plus critiqué par des personnalités de diverses tendances politiques. L’un des résultats du Lawson Boom est clair : il est préférable d’élaborer une politique monétaire qui sous-tend la stabilité macroéconomique indépendamment des préoccupations politiques à court terme. En d’autres termes, si nous voulons éviter une récession – ou une nouvelle flambée d’inflation – nous aurons peut-être finalement besoin de ces experts indépendants.

Daniel Mahoney est économiste britannique chez Handelsbanken